楼主
近来,儿童早期教育引来社会舆论的普遍重视,面对层出不穷的青少年事件,早教品牌广告也随之铺天盖地而来,很多家长不禁迷茫,不知该如何去做选择:“上早教课有没有用,什么样的早教机构适合家里的小宝贝。”为了给家长排解难题,9月3日,《信报》刊登了名为《选早教机构要看三点》的专题文章,其中不乏某早教机构的观点,如“早期教育不是结果教育而是过程体验”,“早教效果因人而异”等等。 该机构认为,“ 当今的早教市场中很多早教机构并没有真正属于自己知识产权的课程体系,”不仅师资力量不足,更无品牌和可信度等;对于教师的聘用也十分马虎,或是以外教充当噱头,“现在有些早教机构对教师的要求仅仅是喜欢孩子,一两周培训就上岗,”导致教师业务能力差,综合能力低;最后,该机构认为以品牌为导向来选择早教机构,质量才比较有保证,并提议家长“多向工作人员了解一下品牌历史”,因为那些“具有悠久历史的品牌自然是经过了市场和客户检验的佼佼者”,所以家长见到“宣传国外品牌的早教机构”时,不要忘记“让工作人员提供详尽的品牌信息”。
这未免有些言过其实。照此说来,品牌似乎与业务能力、客户口碑等关系不大,而和时间、年代等因素正相关。按此逻辑,就很难解释新爱婴的崛起,也无法解释亿婴天使的成功。要知道,新爱婴和亿婴天使分别只用了10年和6年,就已覆盖了中国100多座城市,发展势头十分迅猛,大有一代新人换旧人之势;而国内的“老字号”红黄蓝亲子园现在又如何了呢?教学能力不完善加上没有实体经营的双重弊病,致使品牌几近万劫不复,如今,曾经遍布全国的红黄蓝亲子园加盟店已是一片萧索,请问,它的品牌可信度和教学质量可有保证吗? 再者,所谓“悠久历史 对于这些问题,文章一再“选择性失明”、避而不谈,仿佛只要给早教机构扣上一顶“历史悠久”的大帽子,便万事大吉、就能把市场变成自家后院,关起门来奔小康了,而这种不顾事实的、显而易见的文章倾向性,不禁使人浮想联翩,因为打着“悠久历史”旗号的早教机构其学费一向非常昂贵。而文章在结尾部分还不忘“提醒”家长要主动了解“国外早教机构”的有关情况“以免受到蒙蔽”,就更显得“此地无银三百两”了,难道早教品牌也有“国籍优势”?当然,早教的有关知识确实是从西方传入内地的,国外品牌在某些方面也确实比国内更有经验。不只早教品牌,其他领域,如汽车、移动通讯等方面,国外品牌也多处于领先地位。但借用西方的“正统性”和玩弄历史引诱家长更多关注国外品牌这一做法,不过是“拉大旗作虎皮”的把戏,实在难称高明。比如“著名”的国际家具品牌达芬奇。在国外注册品牌,在国内生产销售,一翻手就是几十倍的暴利。这种现象的出现不正是宣传“国际品牌”、“悠久历史”所造成的并发症吗?确实,在选择早教机构时,为“避免遭到蒙蔽”,家长当然可“让工作人员提供详尽的品牌信息”,但问题是,如果品牌可以造假,那与之相关的信息就不能造假吗?诚然,有些时候互联网可以曝光“假洋鬼子”,家长似乎多了一条门路,不过现如今网络上充斥着太多不靠谱的谣言,家长要去对比、求证,无异于盲人摸象。只能说,在混淆概念、指鹿为马方面,某些人倒是功绩斐然,而此篇文章的问世,则似乎宣示着这种“把戏”将要在早教市场中重演。 本作品未经作者许可不得转载,转载请征求作者意见。擅自转载使用,将保留追究其法律责任的权利! |
沙发
早教 嗯,得选好
个性签名
快乐读书,用心生活,健康平安每一天
|
板凳
跟着学习下
评分记录
|
4#
我们不上早教的
|
5#
早教机构就是纯玩,有时间陪孩子的,不必考虑。幼儿少接触电子产品好。可以选择能练习动手能力,比如启立方早教玩具,练动手能力和眼手协同
|