思维模型3-囚徒困境

“囚徒困境”是我听得挺多的一个概念，记得在一本关于博弈论的书里提到过。不过，我看书一直是“燕过不留痕”，所以对于“囚徒困境”也仅留在这几个字的画面上了。
说到这里，我又要反思一遍：我对思维模型的了解究竟是什么？本周要再完善自己对思维模型概念本身的理解。
一、囚徒困境究竟说了些啥？

• 囚徒困境于1950年由梅里尔·弗勒德，梅尔文·德雷希尔提出，后由顾问艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
  
• 囚徒困境（Prisoner'sDilemma）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
  
• 两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。
  
• 囚徒面临两种选择：坦白（无罪释放/八年）和抵赖（一年/八年/十年）。
  
• 结局：两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。
  
• 人类的个人理性有时能导致集体的非理性-聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。
  

二、为什么需要了解囚徒困境？
囚徒困境虽然讲述的是两个囚徒所面临的困境，但是现实中的价格竞争、环境保护、人际关系等方面，也频繁的出现类似的情况。对囚徒困境的了解，可以让我们在遇到类似情况时更好的分析、选择。
三、举出关于囚徒困境在现实中的例子。
1、地产-万科揭露房地产市场的暴利
过程：

• 根据市场环境预期到博弈的纳什均衡，未来困境下的房地产商之间普遍相互背叛
  
• 万科选择先下手为强，出卖所有除他意外的房地产商
  

结局：

• 市场环境被重复博弈，“囚徒困境“被彻底打破
  
• 囚徒困境的一个条件是信息不对称，但是房地产本身游戏设计者、方案执行者均深度参与，信息流通非绝对断绝
  
• 需求方也面临囚徒困境，从不买房运动到万人大团购
  

思考：

• 如何走出这个困境？听着博弈，创建合奏，回到老话题“信任”
  
• 这场博弈能避免吗？我认为不可避免，房地产市场竞争的白热化状态让出现这种情况仅仅是时间问题。
  

2、国与国之间的军备竞赛
过程：

• 背叛：增加军备
  
• 合作：达成消减武器协议
  

结局：

• 双方无法肯定对方会遵守协议，两国均倾向于增加军备
  
• 对经济造成损失
  

思考：这种博弈能避免吗？

• 我认为不可避免，以强大的军事力量来遏制对方的进攻，已达到和平的目的这条路更行得通，自古以来均已证明弱者会挨打。
  
• 欧洲的国中国对他国采取了绝对的信任，但是是有前提的：本身国家体量过小，无论怎样去加强国防力量也不足以抵抗外敌。宗教信仰的缘故，让他们本身有一定的互相信任基础。
  

3、教育机构为培养客户忠诚，所缴学时越长学费越便宜
过程：

• 短期学费过贵，基本一年度的学费才属于一个正常的定价范围。
  
• 教育机构的破产跑路让家长担忧，但是又低价所吸引，陷入两难。
  

结局：

• 大多的家长出于价格及长期培养考虑，会选择长期缴费。但是在选择机构的时候，没有特殊原因会选择更大的机构。
  
• 增加了小/新机构的招生难度，打入市场的时间成本也会更高。
  
• 大机构依旧有跑路的风险，但是在不输在起跑线上的观念让家长们忐忑地义无反顾往坑里跳。
  

思考：

• 我给娃报英语课时陷入了这种担忧中，最终选择了不便宜、缴费时长长的机构。
  
• 要跳出这个坑可能只有在教育上更加佛系，但是还是避免不了，感觉不跳这个坑，我也会去跳另外的坑。
  

四、对囚徒困境的了解后，对我有什么启示？

• 之所以为之困境，在大多情况下要完全扭转局势启示挺难的，这也是大多数人的选择，所以，不用太后会自己做出的某些决定。
  
• 碰到类似选择时，尽量提醒自己站在旁观者实缴去观察问题，有走出另一番天地的可能。